La malhonorita CEO de Theranos opinias, ke ĉi tiuj 5 argumentoj gardos ŝin ekster la malliberejo
| De Rikardo Ahern - Elizabeth Holmes estis tagojn for de forlasado de sia milion-dolara domego por prizonĉelo kiam ĉe la lasta minuto, ŝi arkivis lastan apelacion por prokrasti sian punon.
La ordono de la malsupra kortumo por Holmes komenci la 11-jaran prizontempon la 27an de aprilo estis nuligita atendante apelacion. Tial, la fondinto de la fraŭda siliciovala sango-testa firmao Theranos restas libera.
Ŝiaj advokatoj citis "multnombraj, neklarigeblaj eraroj” en la verdikto de la juĝisto, argumentante ke la kulpa juĝo povus esti renversita kaj ŝi devus resti libera atendante apelacion. La advokatoj de Holmes asertis, ke ŝi plenumis la postulojn por liberigo ĉar ŝi havas "du tre junajn infanojn" kaj "ne verŝajne fuĝos aŭ prezentos danĝeron."
Ĉio resumas al ĉi tio:
La apelacia kortumo determinos ĉu ŝi povas resti libera dum la primara apelacia procezo estas survoje. La juĝistoj taksos la meritojn de ŝia apelacio por nova proceso kaj konsideros la verŝajnecon de malsama juĝo.
Elizabeth Holmes Trial — Fona Legado
Ĉu Elizabeth Holmes povus gajni ŝian apelacion?
La laŭleĝa teamo de Holmes, gvidita fare de Kevin Downey de Vaŝingtona advokatfirmao Williams & Connolly, bazis sian defendon sur la kondiĉo ke Holmes ne povus esti konscie trompinta investantojn ĉar ŝi vere kredis ke la sangotestteknologio funkciis.
Apelacio ne povas kontesti la juĝon de la ĵurio rekte sed devas argumenti ke ekzistis difektoj en kiel la juĝisto aplikis la leĝon kaj faris la teston. Apelacio temigos la verdiktojn de la juĝisto kaj argumentos ke la ĵurio estis misinformita aŭ misleita, kutime pri kiu indico ili estis permesitaj vidi kaj kiel la tribunalo direktis atestantestaĵon.
La apelacio de Holmes konsistas el kvin ŝlosilaj argumentoj:
1 Laika atestanto D-ro Das donis fakulan ateston
La apelacio asertis ke la registaro malobservis la Federaciajn Regulojn de Indico "por plifortigi sian nesciencan kazon."
Specife, Holmes defiis atestaĵon de la atestanto de la registara, d-ro Kingshuk Das, iama laboratoriodirektoro ĉe Theranos. Ĉar D-ro Das laboris ĉe Theranos, li atestis kiel ne-fakulo aŭ "laika atestanto", kontraste al fakulo, kiu disponigas atestaĵon rilatigantan al specialeca kampo, pri kiu ili estas edukitaj, spertaj aŭ kvalifikitaj, kaj kutime ne havus. antaŭan historion kun la akuzito.
Kiel ne-fakulo, D-ro Das povis doni opiniojn nur sen fidi je sciencaj, teknikaj aŭ fakaj konoj.
Tamen, la apelacio asertas, "la opinioj kaj rilata atesto de Das, inkluzive de lia retrospektiva Analizo pri Pacienca Efiko, estis bazitaj sur tre specialeca scio." La advokatoj de Holmes argumentas ke tio malobservas Regulojn 701 kaj 702 el la Federaciaj Reguloj de Indico.
2 La tribunalo limigis la ekzamenon de Adam Rosendorff
La tribunalo ankaŭ estas akuzita je limigado de la kapablo de Holmes krucdemandi alian iaman Theranos-laboratoriodirektoron, Adam Rosendorff, kiu forte kritikis la teknologion de la firmao. La apelacio indikas ke Rosendorff povas esti partia pro sia dungado ĉe tri laboratorioj post forlasado de Theranos.
Laŭdire, Rosendorff trovis sin en varma akvo kiam ĉi tiuj laboratorioj ankaŭ renkontis testajn erarojn dum sia permanenta ofico kiel laboratoriodirektoro. La apelacio postulas, ke li eble estis instigita por deturni sian atestaĵon en favoro de la registaro por ŝirmi sin kontraŭ eblaj esploroj implikantaj ĉi tiujn aliajn laboratoriojn.
La apelacio de Holmes asertas ke la tribunalo montris antaŭjuĝon ne permesante al la defendo ĝisfunde ekzameni la eblan biason ĉirkaŭ Rosendorff. Anstataŭe, la tribunalo permesis nur "limigitan, limigitan" demandadon ligitan al la pasinta dungadhistorio de Rosendorff.
3 La tribunalo ekskludis atestaĵon de Sunny Balwani
La apelacio plue kritikas la tribunalon por ekskludo de antaŭa atestaĵo de la komercpartnero de Holmes, Sunny Balwani, kiu atribuintus respondecon por la malveraj financaj projekcioj al li.
La dokumento elstarigas, ke "en ĉiuj koncernaj tempoj... Balwani estis Prezidanto kaj Ĉefa Operacia Oficiro" de la firmao. Ĝi plue asertas, ke la pasintaj deklaroj de Balwani indikas ke li "prenis la solan gvidan respondecon por la financa modelo de Theranos."
La tribunalo opiniis tiujn deklarojn "nesufiĉe kulpaj aŭ fidindaj" kaj ne prezentis ilin al la ĵurio. La apelacio asertas, ke la tribunalo "misuzis sian diskretecon" ekskludante ĉi tiujn deklarojn de la konsidero de la ĵurio.
4 La frazo de Elizabeth Holmes estis miskalkulita
La juĝisto estas kritikita pro supozeble eraro en la kondamno decido, uzante pli malaltan normon de indico por determini la monon perditan de investantoj kaj la nombron da viktimoj. Tio rezultigis pli altan juĝan gvidlinion de 135-168 monatoj prefere ol 0-7 monatoj.
La tribunalo determinis la nombron da viktimoj surbaze de la "prepondereco de la indico" jura normo, signifante ke argumento estas akceptita kiam ĝi estas pli verŝajne vera ol malvera. Laŭ probableco, se la tribunalo kredus, ke io estas 51% ĝis 49% pli verŝajne vera ol ne, ili akceptus ĝin kiel fakton.
La apelacio asertas ke la tribunalo devus esti uzinta la "klaran kaj konvinkan" pruvodevon - pli altan normon kiu postulas proksimume 75% probablecon kiam akceptite kiel fakto. Akuzo estos konsiderita valida sub ĉi tiu ŝarĝo se ĝi estas sufiĉe pli verŝajne vera ol malvera. Multaj homoj konas la normon "preter racia dubo", kiu estas la ŝarĝo de la ĵurio kondamni iun en krimproceso kaj postulas almenaŭ 90% probablecon.
La apelacio argumentas ke la tribunalo devus esti utiliginta la pli altan normon kaj, kiel rezulto, kalkulis malpli da viktimoj kaj pli malaltajn financajn perdojn por investantoj - finfine, multe pli mallongan punon.
5 Subtenleteroj por Elizabeth Holmes
Holmes citas "130 leterojn de subteno" petante mildecon de la tribunalo, kun 30 laŭdire skribitaj fare de Theranos-dungitoj kaj investantoj. Unu letero, skribita de Demokrata Senatano Cory Booker, petas malseveran frazon kaj priskribas Holmes kiel sian "amikon".
Akompanas la leterojn de subteno kaj la apelacion estas an amicus mallongaj de la National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL), neprofitocela advokata asocio, instigante la tribunalon "reversigi la kondamnon kaj malliberigi por nova proceso."
La NACDL estas organizo de defendaj advokatoj devontigitaj por certigi ke akuzitaj individuoj ricevas konvenan procezon kaj ne estas maljuste punitaj.
La skriba raporto de la NACDL konsentas kun la apelacio de Holmes, elstarigante la multajn temojn kun la atestantoj de la registara.
La malsupra linio
Kvankam unu juĝisto opiniis konvinkinŝanĝon neverŝajna, Holmes havas multajn amikojn en altaj lokoj kaj multe da laŭleĝa potenco malantaŭ ŝi.
Holmes havas subtenon de la NACLD, senatano, la riĉa familio de ŝia edzo, kaj juran teamon de ĉefa advokatfirmao kiu antaŭe reprezentis usonajn prezidantojn kiel Barrack Obama, George Bush, kaj Bill Clinton.
Ni certe ne vidos ŝin malkondamnita baldaŭ, sed la ŝancoj por nova proceso ŝajnas kredindaj. Ŝi eĉ povus esti libera virino dum iom da tempo pli longe, sed nenio malhelpas novan ĵurion formi la saman konkludon - kulpa.
Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!
Ĉi tiu artikolo eblas nur danke al nia sponsoroj kaj mecenatoj!
Aliĝu al la diskuto!