Supera Kortumo Novaĵoj | LifeLine Media

Kiel respublikanoj malmuntis juĝiston Ketanji Brown Jackson

FACT-CHECK GARANTIO (Referencoj): [Rekte de la fonto: 4 fontoj] [Alta aŭtoritato kaj fidinda retejo: 1 fonto]

[leg_metro]

29 marto 2022 | De Rikardo Ahern - En la fono de la Ukrainia milito, alia milito okazis en la konfirma demandosesio de la supera kortuma justecelekto de Biden, juĝisto Ketanji Brown Jackson.

Respublikanoj kritikis juĝiston Jackson kiel esti la plej maldekstre justeco elekto de ĉiuj tempoj. Ŝiaj kazoj kiel federacia juĝisto subtenas ĉi tiun koncernan vidon, kaj respublikanoj kradrostis ŝin pri ĉi tiuj aferoj dum la konfirma demandosesio.

En rimarkinda linio de demandado, senatano Ted Kruco disŝiris la pasintecon de juĝisto Jackson.

La demandado temigis Cruz demandanta al la kandidato demandon al kiu li jam sciis la respondon, ŝia respondado, kaj tiam la Senatano eltiranta indicon al la kontraŭo.

Jackson luktis tra la demandado, pasigante pli da tempo dankante la senatanon pro la demandoj prefere ol respondi ilin.

Cruz komencis koncentriĝi pri la plej ŝatata temo de la demokrato: vetkuro. Unue, senatano Cruz demandis al juĝisto Jackson ĉu ŝi scias kio estas Kritika Rasa Teorio (CRT). La juĝisto respondis dirante ke ŝi scias kio ĝi estas sed ke ĝi ne movas iujn ajn decidojn kiujn ŝi faras kiel juĝisto.

Cruz respondis citante paroladon, kiun ŝi donis pri juĝado, kiam ŝi eksplicite deklaris, ke juĝado "kunfandas multajn specojn de leĝo - puna juro, kompreneble... konstitucia juro, Kritika Rasa Teorio ...."

Tio estis ofta temo de senatano Cruz, kiam li kontraŭdiras ŝiajn respondojn prezentante indicon de ŝia pasinteco.

Se demandite ĉu CRT estas instruata en lernejoj, ŝi respondis ke ĝi ne estis kaj estis sole akademia teorio.

Jen la piedbatulo:

Senatano Cruz tiam prezentis fluon de indico montranta ke lernejo, kiun ŝi estas estrarano, instruas plenan instruplanon de CRT-materialo.

Cruz prezentis librojn kiujn la lernejo uzas, kiel ekzemple "Kritika Rasa Teorio - enkonduko", "Kiel esti kontraŭrasisma", kaj "Kontraŭrasisma bebo".

Ŝia respondo estis eble pli ŝoka ĉar ŝi diris, ke ŝi ne sciis, ke la lernejo instruas CRT, malgraŭ esti en la estraro!

Senatano Cruz tiam pluiris al unu el la pli kontestataj temoj de la demandosesio, ŝia ŝajna milda juĝado de infanpornografiokrimuloj.

Cruz montris diagramon de ŝiaj punoj kiel juĝisto en infanpornaĵkazoj. En ĉiu kazo, kie ŝi havis diskretecon pri juĝado, ŝi kondamnis infanpornografiajn krimulojn al frazoj multe sub la gvidlinioj kaj la rekomendoj de la prokuroro.

Averaĝe, juĝisto Jackson kondamnis infanpornajn krimulojn al 47.2% malpli da tempo en malliberejo ol la prokuroro rekomendis. Tio estis saltotabulo por plia demandado de Respublikanaj senatanoj.

Senatano Josh Hawley koncentriĝis pri la specifaĵoj de ĉi tiuj infanpornaĵaj kazoj.

Senatano Hawley substrekis ke en unu kazo, Usono kontraŭ Hawkins, la prokuroro rekomendis 24 monatojn en malliberejo, kaj la juĝgvidlinioj sugestis 97-121 monatojn. Tamen, juĝisto Jackson kondamnis la leĝrompinton en tiu kazo al mizera tri monatoj en malliberejo por posedado de infanpornaĵo de infanoj eĉ ok jarojn maljunaj, inkluzive de infanoj estantaj perforte seksperfortitaj.

Eble pli koncernaj estis ŝiaj deklaroj faritaj dum la juĝado de Hawkins, kiam ŝi malgravigis la krimon dirante, ke la viktimoj en la pornografio estis la "kunuloj" de Hawkins ĉar li estis nur 18-jara.

Ankaŭ gravas noti, ke Hawkins reofendis kelkajn jarojn poste post sia 3-monata puno.

Malgraŭ la superforta indico prezentita dum la aŭdienco ke juĝisto Jackson estas milda pri infanpornaĵkrimo, ŝiaj respondoj estis tre nerespondemaj. Ŝi defendis sin kulpigante la Kongreson, tamen la Kongreso fiksis la gvidliniojn, kiujn ŝi estis sufiĉe malsupre. Ŝi ankaŭ ripetis, ke ŝi kredas, ke la krimoj estas "egaj" ĉar ŝi estas patrino sed ne klarigis sian ŝablonon pri juĝado.

Jackson ankaŭ estis pridubita koncerne ŝian juĝon por drogkrimoj.

Senatano Tom Kotono pridubis Jackson pri ŝia milda juĝo de mem-priskribita drog- "ĉefo", Keith Young, kiu estis arestita por prizorgado de drogkomerco el sia domo kie liaj infanoj vivis.

Pro sia krima historio, Young alfrontis devigan punon de 20 jaroj, sed senatano Cotton atentigis, ke juĝisto Jackson pardonpetis al Young dum juĝado en 2018 pro ne povi doni al li pli malpezan punon.

Malboniĝas ...

En 2020, post ŝanĝo en la leĝo, juĝisto Jackson kondamnis Young al pli malpeza puno. Senatano Cotton diris, ke ŝi ne devintus fari tion ĉar la leĝoŝanĝo ne estis "retroaktiva", kio signifis ke ĝi ne validis por krimuloj juĝitaj antaŭ ol la leĝo ŝanĝiĝis.

Jackson deturnis la demandon riproĉante la Kongreson ŝanĝado de la leĝo sed ne traktis la kritikan temon de ĝi ne esti retroaktiva. Senatano Cotton riproĉis ŝin, dirante, "vi elektis reverki la leĝon ĉar vi estis komprenema al fentanila drogestro ...."

La ĉefaj zorgoj de respublikanoj estas, ke juĝisto Jackson estas aktivula juĝisto elektita de Biden antaŭenigi ideologiojn de ekstrem-maldekstraj kiuj iras kontraŭ la Konstitucio.

Senatano Marsha Blackburn potence substrekis ke juĝisto Jackson diris en sia malferma deklaro ke ŝi decidis kazojn "kongruaj kun sia jura ĵuro" sed ne unufoje menciis la Konstitucion.

Senatano Blackburn diris, "Mi ŝatus, ke vi diris konsekvence kun la Konstitucio de Usono."

Jen la fundo:

La Konstitucio estas la supera leĝo de la Usono kaj devus esti ĉe la koro de ĉiu kasacia kortuma decido. Tial, juĝisto kiu ne uzas la Konstitucion kiel la centron de ilia filozofio estas ruĝa flago por esti aktivulo kaj radikala maldekstra justeco.

Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!

Ĉi tiu artikolo eblas nur danke al nia sponsoroj kaj mecenatoj!