Estas malfacile kredi, ke ĉi tiuj homoj ne ŝercas...
FACT-CHECK GARANTIO
Politika Inklino
& Emocia Tono
La artikolo elmontras konservativan antaŭjuĝon, kritikante feminismon kaj portretante ĝin kiel ekstremisma movado kiu estas damaĝa al socio.
Generita per artefarita inteligenteco.
La emocia tono estas iomete negativa, esprimante zorgon kaj malaprobon al la nuna stato de feminismo kaj politika diskurso.
Generita per artefarita inteligenteco.
- Feminismo fariĝis malpura vorto, sed malmultaj komprenas la mallumon, kiu kaŝas sin en la kerno de ĉi tiu komunumo, kie malbono maskas kiel kompato.
Kiam Ipsos prienketitaj virinoj por Internacia Virina Tago, 20% konsentis ke "Feminismo faras pli da malbono ol bono", kaj 25% diris, "Tradicia vireco estas minacata hodiaŭ."
Tiuj ciferoj de 2022 verŝajne estas eĉ pli altaj hodiaŭ - spegulbildo de la ĉiutaga kreskanta polusiĝo en nia politika pejzaĝo. Civilizita debato estas tre afero de la pasinteco — politika debato hodiaŭ kutime konsistas el la sekva dialogo:
Liberala: "Vi estas rasisto!"
Konservativulo: "Vi estas pederasto!"
La insultoj daŭras, ĉiu flanko pli koleras, kaj nenio estas plenumita.
Kial politiko fariĝis tiel toksa?
Feminismo nun estas karakterizita kiel hommalama venĝkampanjo - tio estas subkompreno. La ekstremaj feministoj, kiuj amasigis grandajn sekvantojn en sociaj amaskomunikiloj kaj tenas poziciojn de aŭtoritato, estas infero intencitaj puni ĉiujn virojn pro la krimoj de elektitaj malmultaj.
Ni povas trovi tiun respondon rigardante la malhelajn angulojn de la interreta feminisma komunumo. Ĝi estas konata ŝablono vidita denove kaj denove hodiaŭ - ekstremistoj, kiuj antaŭ dek jaroj estus markitaj kiel frenezuloj, estas subite platformitaj kaj adoritaj de la ĉefa plimulto.
Platformi ĉi tiujn ekstremistojn kaj permesi al ili disvastigi iliajn opiniojn al pli larĝa spektantaro finfine ŝanĝas iam-moderajn pensulojn al la ekstrema fino de la spektro - tiam la ciklo ripetas.
Antaŭ malpli ol jardeko, la vorto feministo elvokis bildojn de virinoj dezirantaj egalecon - emfazon de la egalulo. Feministoj en la historio batalis por la rajto de virinoj voĉdoni, posedi posedaĵon kaj havi karieron - rajtojn, kiujn ĉiu homo meritas.
Nun, feminismo estas tute alia monstro.
Moderna feminismo ne temas pri egaleco
Ne rigardu plu ol fervora feministo kaj ĵurnalistino Ava Santina, kutima komentisto pri Piers Morgan Uncensored, kiu diras, ke feminismo ne iris sufiĉe malproksimen.
Dum a diskutante kiel junaj knaboj estas teruritaj de esti akuzitaj je seksa atako, Ava malakre diris, "Mi ŝatas tiun teruron!... Mi pensas, ke viroj devus esti timigitaj!" Por meti ĉi tion en kuntekston, ŝi parolis pri mallertaj adoleskaj knaboj, kiuj palpas kaj faras senkulpajn erarojn, ne plenkreskulojn!
Feminismo nun estas disvastiĝanta tentaklo de la #MeToo-movado, kiu markas ĉiujn virojn kiel seksperfortantojn, misuzantojn kaj murdintojn kaj ĉiujn virinojn kiel viktimojn nekapablaj mensogi. #MeToo estis bona afero, sed feministoj prenis ĝin kaj tordis ĝin por konveni sian tagordon.
Ĝi estas saĝa ideo, prenante tre emocian temon kiel hejma misuzo, al kiu plej multaj homoj povas rilati. Post ĉio, la plej multaj el ni konas virinon, ĉu edzinon, amatinon, patrinon, filinon aŭ fratinon, kiu spertis iun formon de misuzo.
Ludante je tiu empatio, ĉi tiuj individuoj povas envolvi sian propran malamon al grupo, en ĉi tiu kazo, viroj, per vualo de tielnomita kompato.
La famulproceso kiu kolerigis la feministojn
Ĉi tiu marko de novaepoka feminismo akiris impeton post la pasintjara altprofila famulproceso de Depp kontraŭ Heard.
Aktorino Amber Heard akuzis kaj ŝmiris aktoron Johnny Depp kiel misuzanto, dirante ke li emocie, fizike kaj sekse fitraktis ŝin dum ili estis geedzitaj.
Depp jurpersekutis Heard pro kalumnio, asertante ke la akuzoj estis malveraj kaj ruinigis lian karieron. Heard ankaŭ kontraŭ-persekutis pro kalumnio ĉar la advokato de Depp publike markis ŝin mensoganto.
La ĵurio aŭskultis semajnojn da atestaĵo kaj finfine trovis en favoro de Johnny Depp, konkludante ke Amber Heard konscie mensogis pri la misuzakuzoj.
La defendantoj de la rajtoj de viroj festis, ke Depp ricevis justecon kaj la rekonon, ke viro povas esti viktimo de ne nur falsaj akuzoj sed ankaŭ de misuzo.
Aliflanke de la monero...
La ĝisostaj feministoj iris en disfandiĝon, rifuzante akcepti la juĝon de la ĵurio, markante la tutan teston etendaĵo de la patriarkeco (la favoratvorto de feministoj priskribanta sistemon dominitan fare de viroj), kaj adorante Amber Heard kiel kuraĝa viktimo.
Armitaj per la klasika frazo de #BelieveAllWomen, feministoj sturmis la ĉefajn amaskomunikilarojn asertante kiom danĝera estas ĉi tiu precedenco - ke la verdikto instigus pli da viroj procesi siajn akuzantojn en silenton.
Neniu mencio pri kiel funkcias la justico aŭ kiom da tempo la ĵurio investis en la kazon. Ne gravis al la feministoj ke Heard havis neniun indicon kaj evidente agis sur la stando - eĉ ne gravis ke Johnny havis kredindajn pruvojn de Amber mistraktanta lin.
Gravis estis sekso. Oni devas ĉiam kredigi virinojn — viroj ĉiam estas kulpaj.
Justeco estas notinde simpla en la mondo de ekstrema feminismo.
Vi eble pensas, ke tiu deklaro estas superflua, sed kiel vi vidos, ĝi vere estas tiel malbona, se ne pli malbona.
La jurŝtato sub feministoj
Prenu eminentan britan feministon kaj apelaciadvokaton, Charlotte Proudman, konatan pro siaj hom-malamantaj Twitter-disparoloj kaj senĉesa amo al Amber Heard. Ĉiujn malmultajn horojn, la Twitter-konto de Proudman elsendos ĉifon al ŝiaj 70,000+ sekvantoj pri kiom perfortaj viroj estas.
Kelkfoje, la tweets de Proudman estas tiel ridindaj, ke multaj komentos, ke ŝi devas esti parodia konto, iu ŝercas. Bedaŭrinde, ŝi estas tre serioza kaj daŭre laboras kiel apelaciadvokato en la britaj familiaj tribunaloj.
Por komenci, Proudman, advokato, diris en intervjuo pri Depp kontraŭ Heard, ke "la evidenteco havas absolute nenion komunan kun ĉi tiu kazo." Jen la pensmaniero de Proudman; eĉ kiel edukita advokato, ŝi flankenbalaas indicon kiel negrava kaj anstataŭe temigas sekson.
La Twitter-konto de Proudman krevos vian menson...
Proudman festas la nocion de trans-ulinoj ĉar ili aktive malakceptas virecon. "Trans-ulinoj enkorpigas la finfinan malakcepton de patriarkeco. Kio povus esti pli granda F^^^ vi ol malakcepti la tradician malutilan virecon.”
Paradokse multaj ekstremaj feministoj kiel Proudman forte subtenas la transgenran movadon kaj montras malmulte da zorgo pri biologiaj viroj dividantaj virinajn banĉambrojn. Proudman deklaras, "Se viro volas fitrakti virinojn, li faros ĝin sendepende de ĉu li uzas apartan necesejon."
Proudman devis esti malsana en la tago kiam ili instruis la koncepton de krimo de ŝanco en jurstudo. Tamen, plej maldekstremaj organizoj koncedas, ke preskaŭ 30% de seksaj atakoj estas neplanitaj, kie la kriminto utiligas situacion - kiel esti en la sama banĉambro.
Eĉ kun ŝiaj ekstremaj opinioj kaj evidenta malestimo por viroj, Proudman evitis nuligon pro ŝia paraleligo kun la politika maldekstro. Malgraŭ multaj plendoj, ŝi daŭre laboras kiel apelaciadvokato, estas regule vidita en ĉefaj novaĵspektakloj, kaj skribis plurajn recenzojn por elstaraj gazetoj.
Plimalboniĝas:
En majo, Proudman publikigis ŝiajn rekomendojn pri plibonigo de la familia kortumsistemo en Britio, nomitaj "10 ŝlosilaj ŝanĝoj al The Victims' Bill. "
Numero 6 en ŝia listo timige deklaris: "Kiam plendanto asertas seksperforton, hejman misuzon aŭ trudan kontrolon, la akuzito ne devus esti permesita serĉi rezultojn ke la plendanto 'mensogis' pri la akuzoj. Ĉi tiu aliro malinstigas plendantojn fari akuzojn pri misuzo, lasante infanojn en risko de neriparebla damaĝo."
Bonvolu legi tion denove kaj pripensi ĝin...
Proudman serioze proponas leĝaron, kiu laŭleĝe malhelpas virojn defendi sin kontraŭ akuzoj — ili laŭvorte ne rajtas doni pruvojn pri sia senkulpeco!
Ĉu ĉi tiu aliro ne instigus malverajn akuzojn en la familia kortumo, ĉar malesperaj patrinoj scius, ke akuzi misuzon estus aŭtomata gardovenko?
Malgraŭ granda aro da prudentaj homoj, kiuj esprimas koleron pro la evidenta seksismo de Proudman, multaj adoras ŝin kiel feminisma ikono - kaj ŝi estas nur unu el multaj.
"Psikiatrio estas la patriarkeco kun preskribo-bloketo"
Alia elstara figuro en la radikala feminisma komunumo kaj ofta retweetanto de Proudman estas doktoro Jessica Taylor, psikologo, kiu diras, "Psikiatrio estas la patriarkeco kun preskribo-bloketo, kaj plumo plena de inko."
La kernkredo de Taylor estas ke viroj en la menshigieno kaj psikologiokampo maljuste diagnozas virinojn kun mensaj malordoj kiel maniero subpremi ilin.
Taylor provas puŝi sian version de la Diagnoza kaj Statistika Manlibro de Mensaj Malordoj (DSM) uzata en psikiatrio por diagnozi mensmalsanon.
Male al la DSM, la "Indika Trauma Manlibro" de Taylor ne enhavas "Malordojn", "Etikedadon" aŭ "Diagnozajn kriteriojn" - ĉar tiuj ĉiuj estas patriarkaj.
Jessica Taylor ankaŭ kredas ke la familia kortumsistemo, jam vaste rigardita kiel ina unue, tro ofte etikedas patrinojn kiel mensmalsanajn. Afiŝante memeon al ŝiaj preskaŭ cent mil sekvantoj dirante "Fakta filmaĵo de la familia tribunalo" kun ŝanĝita bildstrio de La Simpsonoj prezentante "0 tagojn sen strategie akuzi la panjon je mensmalsana" de la familia tribunalo.
Fakte, la plej multaj homoj kritikas la familian tribunalon por favorado de patrinoj super patroj, precipe en Britio, kie Taylor loĝas. La statistiko montras tion patroj havas klaran malavantaĝon en la familia kortumsistemo, kun ĉirkaŭ 93% de sola gepatrorajtpremioj irantaj al la patrino.
La familia kortumsistemo estas tiel rompita en Britio, ke ĝi kontribuas al la terura statistiko de ĉirkaŭ 1 el 3 infanoj senpatroj kreskantaj - kaj ĝi tre ofte ne estas la elekto de la viro - 40% de patrinoj malkaŝe konfesas malhelpi kontakton, laŭ la Departemento. por Socialasekuro.
Tio ne sufiĉas por feministoj hodiaŭ.
La iranta armilo de la hodiaŭa moderna feministo
Kiel la aliaj "kuracistoj" en ĉi tiu listo, D-ro Emma Katz ofte Tweets pri hejma misuzo. Katz estas aŭtoro kaj esploristo pri truda kontrolo, nova kaj precipe nuancita formo de hejma misuzo, kiun feministoj enprofundigis siajn dentojn.
Ne ekzistas federacia leĝo kontraŭ truda kontrolo en Usono, kaj nur manpleno da ŝtatoj havas leĝojn kontraŭ ĝi — Kalifornio estante unu, kompreneble. Britio nur komencis rekoni ĝin kiel formo de misuzo en 2015 sub la Leĝo pri Gravaj Krimoj.
La UK-registaro deklaras ke delikto estis farita se persono "ripete aŭ kontinue okupiĝas pri konduto kontraŭ alia persono kiu estas kontrolanta aŭ trudan."
Multaj rekonos la esprimon se ili sekvis la rumanan procesigon de Andrew Tate, kiu asertas ke li devigis kaj manipulis virinojn por vendi seksajn filmetojn interrete.
Kvankam ĉi tiuj plenkreskaj virinoj volonte partoprenis kaj profitis el ĉi tiuj videoj, kaj kelkaj eksplicite deklaris ke Tate ne manipulis ilin, la rumanaj prokuroroj insistas ke ili estas viktimoj - ili simple ne scias tion ĉar ili estas cerbolavitaj - evidente.
Laŭ feministoj, truda kontrolo intervalas de kalkulita cerbolavado ĉe unu fino ĝis ĝentila peto ĉe la alia. Ĝi povas esti tiel bonkora kiel diri al via kunulo kion porti aŭ peti ŝin ne eliri malfrue en la nokto ĉar ĝi estas danĝera.
Multaj modernaj feministoj estas la plej radikalaj subtenantoj de la leĝigo de aborto ĝis la naŭa monato de gravedeco — aŭskultu tion, kion diris Proudman. ! Feministoj kiel Emma Katz provas ligi trudan kontrolon kun aborta leĝo, asertante provokan aserton - ke viroj ĝojas devigi virinojn porti siajn infanojn!
“Virinoj kiuj estas devige kontrolataj kaj #gravedaj jam verŝajne malhavos aliron al mono pro la #ekonomia misuzo de sia 'partnero. Ĉi tio limigas ilian kapablon aliri sekuran abortan kuracadon en alia ŝtato."
La mensa gimnastiko kiun frenezaj feministoj faras por kunligi ĉiujn siajn ideologiojn devas esti elĉerpa!
Ĉi tio estas konfuziga:
Katz lastatempe skribis a blog, kaŝita malantaŭ salajra muro, sed resumita en Tvitero kiel "Perfortaj viroj, parolante inter si, malkaŝis, ke ili scias, ke ili ricevas grandegajn avantaĝojn pro misuzo kontraŭ virinoj kaj infanoj."
Se vi povas trovi viron, kiu malkaŝe parolas pri la “grandaj profitoj” kiujn li ricevas en la socio per mistraktado de virinoj kaj infanoj, nomu lin kaj hontigu lin en la komenta sekcio — mi ne retenos la spiron.
La retweets estas same ŝokaj:
Rulumante pli malsupren Kat'z Twitter templinio, unu el la unuaj retweets deklaras, “Kredu patrinojn. Ili diras la veron."
Do jen, kazo fermita; virinoj ne povas mensogi nun?
"Ne estas "geedzaj disputoj", sed misuzo. Ĝi ne estas "komunikadaj aferoj" ĝi estas #coercivecontrol ĝi ne estas "familiaj aferoj" ĝi estas torturo. #hejma perforto kaj #deviga kontrolo estas formoj de intensa #torturo egale aŭ pli granda ol tiu de spertoj de prizonuloj kaj PTSD," diris. retweet de Katz, komence afiŝita de @KilmerLawSuit.
Ĉu geedzaj disputoj kaj familiaj problemoj vere estas kompareblaj al ĉiutaga akvobordado?
Feministoj en la amaskomunikilaro
Dum rulumado tra pli da retweets, ni trovas NBC-ĵurnaliston Kat Tenbarge, teknikan kaj kulturan raportiston kiu kredas ke virinoj neniam farus malveran akuzon por famo aŭ mono.
“Ne estas naive kredi viktimojn. Estas naive kredi, ke la justico estas senerara. Estas naive kredi ke vundeblaj homoj mensogas sed potencaj homoj diras la veron. Estas naive pensi, ke iu mensogus pri misuzo aŭ atako por mona gajno aŭ famo."
Ĉu ne estas naive pensi, ke iu farus nenion por mono aŭ famo?
Homa historio estas plena de ekzemploj de ambaŭ seksoj murdantaj pro tiaj aferoj, des malpli farante falsajn akuzojn, por kiuj la sekvoj estas ĝenerale minimumaj.
Imagu kiom facila estus la jura profesio, se ĉi tiuj feministoj estus respondecaj:
Juĝistoj ne bezonos jarojn da jurstudo — se ili povas ĝuste determini la sekson de la akuzanto kaj akuzito (koncedite, ne ĉiam facile en la hodiaŭa mondo), ili ricevus la laboron. En mondo prizorgita de feministoj, juĝistoj decidas kazojn surbaze de simpla du-nivela kontrolo-listo kun konkretaj juĝgvidlinioj.
Akuzanto: ino, ĉeko. Akuzito: vira, ĉeko. Verdikto: kulpa. Frazo: kastrado!
Pripensante la pli grandan bildon
Feministo en ĉi tiu listo eble ridos pri la stulteco de la supra ekzemplo sed ne komprenas, ke multe de tio, kion ili sugestas, estas identa, nur envolvita en flora lingvo. La feminisma movado estas tiel venenita de la klasika "ni kontraŭ ili" pensmaniero ke ĉiuj viroj estas la "malbonuloj" kaj ĉiuj virinoj estas la "bonuloj".
Ne miskomprenu min:
Ĉi tiu pensmaniero ne estas unika al feminismo - ĝi estas disvastigita tra ĉiuj grupoj kaj politikaj partioj. Ĝi verŝajne estas la ĉefa kontribuanta faktoro al la nuna politika klimato.
La timo de malakcepto ene de sia propra grupo havas homojn en rando — akordigi kun alternativa vido estas tro riska en mondo kie ĉio, kion vi diras, povas fariĝi viral en sekundoj. Do plej multaj adoptas la kolektivan ideologion kiel senesperan rimedon por ŝirmi sin kontraŭ la timinda nuligo.
Ni vidas ĝin refoje...
Liberaluloj, sciante ke biologiaj viroj konkurantaj kontraŭ virinoj en sporto estas maljusta, silentu. Feministoj, komprenante ke ne ĉiuj viroj estas seksperfortantoj, restas striktaj. Demokratoj, ne konvinkitaj, ke Trump estas rasisto, parolas. La ŝablono estas klara.
Resti silenta kaj ne defii ideojn ene de la grupo estas kio permesas al frenezaj ideoj reproduktiĝi.
Pensu pri ĝi:
Oni ridos pri homo, kiu defias feministon, “Kompreneble li dirus tion. Li estas viro!” Respublikisto, kiu defias demokraton, estas forpuŝita sen penso, "Kompreneble li dirus tion. Li estas respublikano!”
Sed kiam unu el viaj propraj defioj vin — vi ĉesas — la grupo ĉesas — kaj ĉiuj komencas pensi.
En la lastaj tempoj, tia silento fariĝis la normo, kondukante nin en politike toksan medion. Ĝi estas mondo kie biologiaj viroj frakasas la sportajn rekordojn de virinoj, kaj apelaciadvokato estas laŭdita pro tio, ke tribunaloj devus malhelpi virojn defii ajnajn akuzojn. Ĉi tiu estas la maltrankviliga realo, kiun ni nun alfrontas.
Necesos kuraĝa individuo por ekstari kaj diri: "Kio diablo estas ĉi tio? Ĉi tio estas freneza!" Nur tiam aferoj revenos al normalo. Ĝis tiam, ekstremismo prosperos senbride — kaj la severaj lecionoj de la historio avertas nin, ke ĉi tiu vojo povas finfine konduki al la perdo de vivoj.
Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!
By Rikardo Ahern - LifeLine Media
Kontakto Richard@lifeline.news
Eldonita:
Laste ĝisdatigita:
Referencoj (garantio de fakto-kontrolo):
Aliĝu al la diskuto!