La proceso de Alex Murdaugh estas kio okazas kiam ĵurio ne komprenas akcepteblan dubon kaj la juĝisto havas rankoron.
FACT-CHECK GARANTIO (Referencoj): [Akademiaj revuoj: 2 fontoj] [Rekte de la fonto: 2 fontoj]
| De Rikardo Ahern - La tutmonata duobla murdproceso de malhonorita advokato Alex Murdaugh finiĝis - kaj mi estis ŝokita de la rezulto.
Post tri horoj da konsiderado, la ĵurio unuanime trovis lin kulpa de mortigado de sia edzino, Maggie, kaj ilia 22-jaraĝa filo, Paul. La sekvan tagon la juĝisto martelis sinjoron Murdaugh kun du vivprizonoj kaj neniu ebleco de provliberigo.
Esti juĝita pro tia krimo en suda Karolino povus meti vin sur mortpunon; tamen, la ŝtato ne traktis la mortopunon en tiu kazo.
Ĉu juĝisto kun rankoro?
Juĝisto Clifton Newman ne pridubis la decidon de la ŝtato, sed lia opinio estis kristale klara. La juĝisto riproĉis la nun kondamnitan iaman advokaton, dirante, "Dum la pasinta jarcento, via familio, inkluzive de vi, procesis homojn ĉi tie en ĉi tiu tribunalejo, kaj multaj ricevis la mortopunon. Verŝajne por pli malgranda konduto.”
Juĝisto Newman, la nevo de civitanrajta aktivulo Isaiah DeQuincey, faris neniujn pugnojn kun la Murdaugh-familio - oni preskaŭ povus diri, ke li havis rankoron. Dum kondamno, li diris ke li forigis portreton de la avo de Alex Murdaugh kiu pendis ĉe la malantaŭo de la juĝejo.
La Murdaugh-familio estis elstara nomo en la laŭleĝa komunumo de la Lowcountry, Suda Karolino. La familio kontrolis ambaŭ flankojn de la leĝo, posedante floran privatan advokatfirmaon kaj procesigante krimprocesojn por la ŝtato.
Sendube, Alex Murdaugh detruis la familian nomon kaj estas kulpa de multaj krimoj, inkluzive de ŝtelo kaj enscenigado de sia propra murdo. Li estis forĵetita el sia familia advokatfirmao kiam estis malkovrite ke li ŝtelis de klientoj dum pli ol jardeko, delvis por instigi furiozan dependecon al oksikodono (potenca opiaĵo).
Murdaugh agnoskis siajn financajn krimojn - sed diris ke li "neniam vundus" sian edzinon kaj filon.
Rikardo "Alex" Murdaugh estis akuzita je pafado de sia edzino per fusilo kaj pafado de sia filo per ĉaspafilo la 7an de junio 2021. La indico kiu ligis lin al la murdoj estis cirkonstancaj, sed li estis pruvita mensoganto kaj ŝtelisto, kaj la procesigo uzis tio majstre kontraŭ li.
Ekzistis malmulte da konkreta indico kontraŭ li, neniuj fingrospuroj sur murdaj armiloj, kaj neniu sango sur liaj manoj (laŭlitere). Iu indico eĉ svingiĝis en lia favoro, kiel ekzemple la angulo de fajro estis supren, sugestante ke la pafisto estis sur la pli mallonga flanko - sinjoro Murdaugh estas 6'4.
La fakto ke du malsamaj specoj de pafiloj estis uzitaj sugestis duan pafilon kaj ke la telefono de Maggie Murdaugh estis trovita en malsama loko, indikante ke la suspektato fuĝis de la sceno.
La motivo de la procesigo estis malklara en la plej bona kazo, teoriante ke Murdaugh mortigis sian edzinon kaj filon por rikolti simpation kaj malatentigi la komunumon de siaj financaj krimoj.
La enketistoj ankaŭ estis peze kritikitaj por mistraktado de la enketo, lasante la krimlokon esti lavita per pluvokvanto, kaj malsukcesante kolekti bonordan DNA-indikon.
Ĉio tio kredigis min, ke kvankam s-ro Murdaugh estis evidenta suspektato — trovi lin kulpa, ekster ĉia racia dubo, ŝajnis streĉa.
Memoru la ŝarĝon de pruvo...
Preter akceptebla dubo estas ekskluzive uzita en krimprocesoj kaj estas la plej alta ŝarĝo, deklarante ke akuzito ĉiam estas supozita senkulpa kaj devas nur esti trovita kulpa se ekzistas neniu alia akceptebla klarigo de la indico.
Preter racia dubo devenas de Proporcio de Blackstone, nomita laŭ angla juristo William Blackstone, kiu diris, "Pli bone ke dek kulpaj personoj eskapas ol tiu unu senkulpa suferu." Tio estis publikigita en 1760 kaj, ĝis hodiaŭ, formas la bazon de puna juro ĉie sur la globo.
Benjamin Franklin iris eĉ plu: "Estas pli bone ke cent kulpaj homoj eskapu, ol unu senkulpulo suferu."
Ĵurio devas esti preskaŭ certa pri kulpo - tamen, en ĉi tiu kazo, mi povas vidi aliajn raciajn klarigojn.
Kontraŭe, en civila proceso, bazita sur la prepondereco de la indico, kiu estas certeco pli granda ol 50%, mi kondamnus sinjoron Murdaugh en korbatado.
Do, kial la kulpa verdikto?
Unue, oni ne povas nei, ke tio estis amaskomunikila spektaklo de la komenco - Netflix faris dokumentarion pri la familio - kion pli necesas diri?
La spektaklo nomita "Murdaugh Murders: A Southern Scandal" melkis la rakonton de riĉa, elstara advokato kiu apartenis al familio kiu estis super la leĝo dum pli ol jarcento kiu finfine ricevis tion, kion li meritis.
Falo de graco. La falo de la potenculoj. Kiu ne amas tion?
La procesigo plumetis sur tiu rakonto, memorigante la ĵurion pri la riĉaĵo kaj eminenteco Alex Murdaugh siatempe ĝuis. Li estis viro kiu gajnis pli ol milionon da dolaroj jare, sed avideco pelis lin ŝteli de siaj klientoj, inkluzive de infanoj, handikapuloj kaj mortantoj.
La defendo plurfoje protestis kontraŭ la konstanta demandado pri la financaj krimoj de Murdaugh, argumentante ke ĝi ne estis signifa al la murdoj. Sed preskaŭ ĉiufoje, ili estis frapitaj kun "obĵeto nuligita" de la juĝisto.
La kredindeco de Murdaugh estis disfaligita al la punkto ke li povus esti dirinta ke akvo estis malseka, kaj la ĵurio ne kredintus lin.
Tio estas kio atingis lin duonvoje al kulpa verdikto — la alia duono estis pura stulteco.
Alex Murdaugh estis idioto por mensogi pri sia restadejo antaŭ la murdoj, nur por vidbendo ekaperi pruvante ke li estis kun Maggie kaj Paul minutojn antaŭ la murdoj. Li ankaŭ estis idioto por nomi sian filon "Paw Paw" sur la stando. Ho, la krio!
Alex Murdaugh fosis la reston de sia tombo kun sia malsincera atesto, sed post ĉio tio, li povus esti senkulpa viro ĉar la indico estas nekonkludebla.
Rekte el la buŝo de la ĵuriano:
A ĵuriano tuj elparolis post la verdikto kaj nesurprize diris, ke la kialoj de la verdikto estis la mensogoj: pri lia loko kaj ĉio alia. La ĵuriano diris, ke li rigardis rekte al la akuzito kaj kredis nenion, kion li diris.
"Li ne ploris... ĉio, kion li faris, estis blovi mukon" - ĵuriano kiu kondamnis Alex Murdaugh.
Resumas ĝin perfekte. Sed kiam ĉio estas dirita, ĉu ni ĵus kondamnis viron pro murdo, kiu estas nur kulpa pro mensogo (kaj ŝtelo)? Eble ni devus demandi nin, ĉu ĉi tio estas alia ekzemplo de la pendolo svingiĝanta tro malproksime alidirekten.
Ĉu la ĵurio kaj la juĝisto estis partiaj al Alex Murdaugh ĉar li iam estis tiel potenca?
Estas homa naturo voli vidi la grandan ulon fali; tial la historio de David kaj Goliato eĥis tra la historio — sed ĝi estas tragedio por ni ĉiuj, kiam senkulpa viro estas trovita kulpa.
Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!
Ĉi tiu artikolo eblas nur danke al nia sponsoroj kaj mecenatoj!
Aliĝu al la diskuto!