Ĉu Johnny Depp VENKOS? 5 ADVOKAĴO Pezu pri Depp kontraŭ Heard Trial

Kvin advokatoj opinias, kiu gajnos la juĝon Johnny Depp kontraŭ Heard. Ni ankaŭ rigardas publikan opinion kaj provizas nian probablan analizon.

FACT-CHECK GARANTIO (Referencoj): [Oficialaj statistikoj: 2 fontoj] [Rekte de la fonto: 6 fontoj]

[leg_metro]

23 majo 2022 | De Rikardo Ahern - Kiu ne parolas pri la kalumnioproceso de Johnny Depp kontraŭ Amber Heard? Nur iru sur ajna socia amaskomunikila retejo, kaj vi estos bombardita per opinioj.

Rigardo al sociaj retoj sugestas, ke la ĝenerala publika opinio pri Depp v Heard favoras Johnny Depp, kun la hashtag #JusticeForJohnny konstante tendenca.

La publiko donis sian voĉon:

Efektive, lastatempa Twitter enketo el ĉirkaŭ 17,000 uzantoj montris ke 63.9% kredis Depp kaj minusklo 1.5% kredis Heard - la aliaj 34.5% voĉdonis "ambaŭ sonas terure." Same, a Raporto Rasmussen indikis ke 40% favoras Depp kaj 10% favoras Heard, kun 51% nedecide.

Johnny Depp venkis en la kortumo de publika opinio, kaj lia kariero povas esti reen survoje.

Entute tio estas komprenebla; Johnny ŝajnas havi pli da indico malantaŭ li. En akra kontrasto, la indico de Sukceno estas relative malforta.

Sonregistraĵoj de la paro certe indikas, ke Heard estis la agresanto, kie ŝi eĉ konfesas fizike mistrakti Depp. Kunmetante tion kun la fotografiaj signoj de Heard de vundetoj, Johnny prezentiĝas pli kredinda.

Sed laŭleĝe, ĝi ne estas tiel simpla.

Depp ŝajnas pli kredinda sur la vizaĝo de ĝi, sed tio ne signifas ke li gajnos la kazon. La kazo ne temas pri kiu misuzis kiun - ĝi temas pri se la 2018-a opinio de Amber Heard kalumniis Johnny Depp kaj kostis al li milionojn da dolaroj en filmroloj.

Por venki, Depp devas pruvi ke la misuzakuzoj estis malveraj, ke Sukceno kredis ke ili estis malveraj, kaj ke ili estis faritaj kun malico. Aldone, Depp devas montri ke tiuj akuzoj influis lian reputacion tiel grave ke li perdis laboron en filmoj.

Ĉi tio ne estas facila ĉar se la ĵurio decidas ke Depp misuzis Heard nur unufoje el la multaj supozitaj okazoj, li perdas ĉar la opinio estis, en esenco, vera. De la sama signo, la ĵurio povas trovi ke la recenzo ne kaŭzis grandan damaĝon al la kariero de Depp (ekz., lia nomo ne estas menciita en ĝi) kaj tial ne aljuĝi al li damaĝojn.

Do, kion opinias edukitaj advokatoj?

Ĉe la komenco de la proceso, tiu de Heard leĝa teamo argumentis ke kion ŝi skribis en la recenzo estis protektita libera sinesprimo sub la unua amendo.

Konstitucia jura advokato Floyd Abrams diris, ke la argumento de Heard, ke la unua amendo protektas ŝiajn akuzojn, estas baro por Depp. Li devas pruvi, ke ne nur la akuzoj estas malveraj, sed "ke ŝi diris tion kun tio, kion la leĝo nomas reala malico."

Sekve, Depp devas montri, ke kiam Amber akuzis lin pri misuzo en la recenzo, ŝi havis "scion pri malvero aŭ gravaj duboj pri ĝia vero", diris Abrams.

Estas pli ...

Simile, Devin Stone, la advokato malantaŭ la populara Jutuba kanalo LegalEagle, klarigis kiel li kredas, ke estos ege malfacila por Depp por venki, konsiderante ke li jam perdis sian Unuiĝinta Reĝlando kalumnioproceso kontraŭ la Sun gazeto.

Stone diris, "la probabloj venki en kalumnio estas multe pli alta en Anglio ol en Usono." Li klarigis, ke en Britio, la ŝarĝo de pruvo kuŝas sur la akuzito (Heard) por pruvi, ke la akuzoj estas veraj. Kontraste, en Usono, la ŝarĝo de pruvo kuŝas sur la akuzanto (Depp) por pruvi, ke la akuzoj estas malveraj, malfaciligante la venkon en Usono. Li ripetis, ke estas precipe defie en Usono pruvi, ke la deklaroj estis faritaj kun "fakta malico".

"Kaj eĉ kun ĉi tiuj enkonstruitaj avantaĝoj, Depp ankoraŭ perdis dufoje en Britio," diris s-ro Stone, aludante al la fakto, ke la apelacio de Depp en Britio ankaŭ malsukcesis.

Li diris, "du britaj tribunaloj trovis, ke la misuzakuzoj de Heard estas sufiĉe veraj", reasertinte sian opinion, ke Depp perdus en ĉi tiu proceso.

Malgraŭ tio, li ja agnoskis, ke novaj pruvoj en formo de sonregistraĵoj aperis, kio povas helpi Depp.

Procesadvokato Bruce Rivers kredas, ke la unua amenda argumento de Heard estas malĝusta...

S-ro Rivers emfaze deklaris, "tiu aserto malsukcesos cent procentoj." Li klarigis, ke la unua amendo validas por la registaro limiganta liberan sinesprimon kaj ne inkluzivas individuojn publikigantajn malverajn kaj kalumniajn deklarojn pri iu, kiu povus kaŭzi al ili damaĝon.

"Se la ĵurio konkludas, ke tio, kion ŝi diras, estas malvera, tiam temas nur pri damaĝoj de tie," diris la advokato Rivers en sia prova analizo.

Parolante pri damaĝoj, Rivers diris, ke Depp certe ŝajnas havi "pruveblajn ekonomiajn damaĝojn". Tamen, koncerne la kontraŭproceson de Heard por 100 milionoj USD, li diris, "Mi ne vidas ŝiajn asertojn iri ie ajn", ĉar ŝajnas neverŝajne ŝi povis pruvi ke ŝi estis difektita. finance tiugrade.

Ĉi tiu advokato kredas, ke Amber Heard estas narcisisto...

Advokato Rebecca Zung kredis, ke Depp estas sur la vojo al venko, precipe post la krucdemandado de Amber Heard, kiun ŝi nomis "sangobano", kaj diris ke Heard estis "disbatita" fare de la advokato de Depp Camille Vasquez. Zung, kiu ankaŭ specialiĝas pri narcisismo, rimarkis, ke Heard estis elmontrita kiel "totala narcisisto. "

Ŝi laŭdis kiel Vasquez "eksmetas" Sukcenon elstarigante kiel la bildoj de la vundoj de Heard ne reflektas batadon de viro kiu ĉiam portis grandajn metalajn ringojn sur sia mano.

Eĉ tiel, parolante pri la gajno de Depp, Zung diris, "Mi ne scias, ke li povos sufiĉe pruvi damaĝojn." Ŝi diris, ke eble estos malfacile pruvi "ke tiu opiniaĵo efektive kondukis al li perdi tiun filmon Piratoj de Karibio."

Dirinte tion, Zung estis memcerta ke Heard "finos esti elmontrita kiel la mensoganto kiu ŝi estas."

Jen kelkaj sukaj komprenoj:

Advokato Robert Morton estis en la juĝejo kaj vidis la reagon de la ĵurio al Sukceno. Kiel ni ĉiuj vidis dum la atesto de Amber, ŝi regule rigardis la ĵurion parolante. Multaj kritikis tiun movon kiel nenatura kaj provo manipuli la ĵurion.

Kiel respondis la ĵurio?

Morton diris, "la ĵurio estis ŝtonvizaĝa, estis nenio. La ĵurio donis nenion.” Li diris, ke li kredas, ke la ĵurio ne emocie respondis Heard laŭ bona maniero; fakte, iliaj seĝoj estis forturnitaj de Sukceno, alfrontante ŝian advokaton anstataŭe.

“La ĵurio estis ŝtonvizaĝa, estis nenio. La ĵurio donis nenion.”

Sinjoro Morton diris, ke la ĵuriano plej proksima al Heard aspektis "videble agresema" al ŝi. Liaj ŝultroj estis turnitaj for, liaj okuloj rigardis la advokatojn, kaj lia mano supren al lia vizaĝo por bloki okulkontakton. Morton diris ke kiam ĵurio faras tion, ĝi estas "indiko ke ili estas pli fokusitaj pri tio, kion la advokato diras, kaj ili estas malpli fokusitaj pri tio, kion vi diras, ĉar ili ne fidas tion, kion vi diras, periodo.”

Do, surbaze de aspektoj, la ĵurio luktas por kredi Amber Heard.

Advokato Morton ankaŭ estas sperta lignofaristo kaj faris virusan vidbendon malkonfirmi la aserton de Amber Heard ke Johnny rompis la liton dum sur ŝi kaj trafante ŝin. Li diris, ke la solida ligno, el kiu estas farita la lito, neniam rompus tiel el boto, kaj li montris, ke oni bezonus tranĉilon por rompi ĝin. Li rimarkis, kio ŝajnas esti plumtranĉilo sur la lito en la bildo kiun Heard provizis al la tribunalo - Camille Vasquez atentigis tion dum krucdemandado.

Advokato lignofaristo malkonfirmas la akuzon de Amber Heard ke Depp rompis la liton dum sur ŝi.

Ĉu Johnny gajnos la juĝon?

Surbaze de tio, kion diras la juraj spertuloj kaj kiel la kazo ĝis nun iras, jen nia analizo pri kiom verŝajne Johnny Depp gajnos la kalumnian proceson:

Ĉu johnny povas venki? - Probableco de Depp-venko:

0% 60% 100%

60% - sufiĉe verŝajne

Jen la fundo:

Ĝi estas proksima voko, sed Depp-venko estas sufiĉe verŝajna, kondiĉe ke lia jura teamo daŭrigu sian regadon en la tribunalejo.

Plej multaj fakuloj konsentas, ke la jura teamo de Depp estas bonegaj advokatoj kaj superfortas la advokatojn de Heard. Amber Heard ne ŝajnas kredinda, ŝia indico mankas, kaj ŝia atesto ne estis bone ricevita fare de la ĵurio. Certe, la sukceso de la kontraŭpostulo de 100 milionoj USD de Heard ŝajnas malgaja.

Estu kiel ajn, la plej multaj juraj spertuloj agnoskas, ke laŭleĝa venko por Depp estos malfacila sub Usono leĝo. Por Depp pruvi, ke ĉiuj akuzoj estis malveraj, faritaj kun fakta malico, kaj ke la specifa opiniopaĝo kostis al li milionojn da dolaroj estas malfacila batalo.

Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!

Ĉi tiu artikolo eblas nur danke al nia sponsoroj kaj mecenatoj!