…ke la MEDIOJ Ne Volas ke Vi Sciu
En la Historiajn Librojn — Kiel Ni Vere Memoru Johnny Depp v Amber Aŭdis
Ĝisdatigita:
legi
. . .
FACT-CHECK GARANTIO (Referencoj): [Oficialaj tribunalaj dokumentoj: 3 fontoj] [Akademia revuo/retejo: 1 fonto] [Registara retejo: 1 fonto] [Rekte de la fonto: 12 fontoj] [Alta aŭtoritato kaj fidinda retejo: 1 fonto]
La amaskomunikiloj rabis VIN de la VERO, kaj VIKTIMOSJ PERDIS la ŝancon esti aŭditaj.
| De Rikardo Ahern - Mi ne povas sidiĝi pli longe kaj rigardi la ĉefajn amaskomunikilarojn demonigi ĉi tiun rakonton kaj nutri vomigan rubon al la publiko. Estas tempo korekti la rekordon!
Mi aŭdas vin diri...
Ne alia artikolo pri tiu stulta famulproceso! Ĉu ne okazas en la mondo pli gravaj aferoj?
Vi malpravas.
Ĉiu, kiu malakceptas la proceson de Depp kontraŭ Heard kiel bagatela famulklaĉo, ne komprenas. La sociaj implicoj de la tuta rakonto iras multe preter Johnny Depp kaj Amber Heard.
Jen la problemo:
Bedaŭrinde, sed nesurprize, la ĉefaj amaskomunikiloj kaperis la rakonton por portreti la verdikton kiel io negativa por viktimoj de hejma misuzo. “Malvarmega" estis populara vorto ĵetita ĉirkaŭe en ĉefaj novaĵejoj, kun NBC-verkisto diranta ke la ĵurio diris al pluvivantoj ke ili "ne devus paroli kontraŭ mistraktanto" - tio estis ofta interpreto de la amaskomunikilaro.
"Kion ajn vi pensas pri la meritoj de la kazo," an opinio en La Suno skribis, "ne gravas." La meritoj de kortumkazo devus gravi, sed multaj ĵurnalistoj oportune blankigis la faktojn kaj pruvojn.
Amber Heard estis la "neperfekta viktimo" estis alia ofta tropo de la ĉeftendenco. Konfuziga koncepto kutimis senkulpigi ŝian perfortan konduton kontraŭ Johnny Depp. Martha Gill por The Guardian diris, ke ni devas subteni neperfektaj viktimoj kaj priskribis ilin kiel "Tiuj kiuj portis la malĝustan aĵon, aŭ estis ebriaj, aŭ estis malĉastaj, aŭ amis sian kriminton, aŭ antaŭe malobeis la leĝon, aŭ mensogis antaŭe, aŭ havis malbonan karakteron ..." - nu, tio iris malsupren rapide.
La amaskomunikiloj rabis al vi gravan lecionon.
Ne temas pri kiu estis implikita en la proceso - ĝi estas la rakonto kaj mesaĝo malantaŭ ĝi. La sociaj, politikaj kaj juraj sekvoj de Depp v Heard trafluos tra la jardekoj - sed nur se ni komprenas la veran moralon de la rakonto de Johnny Depp Amber Heard.
Ĝi estis turnopunkto.
Depp v Heard estis verŝajne la plej spektita proceso ekde la OJ Simpson-kazo en 1995. Estas malofta momento kiam la ĝenerala publiko interesiĝas pri la jura sistemo; donante al ĉi tiu kazo la potencon ŝanĝi socion.
Se Amber Heard venkus, ĉi tio temus pri virinoj kaj festado de la kuraĝo de inaj pluvivantoj. Sed ŝi perdis - la ĵurio regis ke ŝi estis la malbonfaranto kaj punis ŝin per punaj damaĝoj. Johnny Depp venkis - do temas pri agnosko de viroj kiel li, kiuj ofte estas forgesitaj - viraj travivantoj de hejma misuzo kaj malĝuste akuzitaj.
Depp vs Heard estis donaco, kaj estus tragike se ni fermus la okulojn al la pozitiva precedenco, kiun ĝi starigas.
Ni riparu la rekordon, purigu la amaskomunikilaron kaj sendu ĉi tiun kazon en la historiajn librojn ĝuste.
La #MeToo-movado estis bona — Sed ĝi estis Kaperata
Jen pensa eksperimento:
Pensu pri socia movado kiel pendolo komence starigita kun bona intenco ripari malegalecon aŭ maljuston. La celo estas movi tiun pendolon al la centro - loko de ekvilibro kaj justeco por ĉiuj.
Tamen, ĉar tiu pendolo akiras impeton, ĉu ĝi haltas en la centro?
Ne. Ĝi svingiĝas alidirekten.
Potenco koruptas. Dum socia movado kreskas, ĝi komencas altiri homojn, kiuj enŝipiĝas por politikaj kaj financaj nur gajno. Ili vidas ŝancon por potenco kaj ili volas pli. Kio iam estis movado de bona intenco, nun koruptas la serĉado de potenco.
Kiel ni scias, ke #MeToo iris tro malproksimen?
Kiam la frazo "kredu ĉiujn virinojn" iĝis sonmordo - tio estis kiam la pendolo de socia ŝanĝo svingiĝis tro malproksimen alidirekten. La sugesto, ke virinoj estas nekapablaj mensogi, estas freneza por iu ajn prudenta persono.
Johnny Depp estas la perfekta ekzemplo de kie la movado iris tro malproksimen. Kiam Amber Heard akuzis lin pri misuzo, malgraŭ neniuj krimaj akuzoj kontraŭ li - la plej multaj homoj kredis ŝin, kaj Depp estis bone kaj vere nuligita.
Jen kion homoj ne komprenas:
Ĉiu virino aŭ viro, kiu venas antaŭen kaj diras, ke ili estas viktimo de misuzo, devas esti aŭskultita, subtenata kaj montrita kompato. Kiam temas pri helpi la supozitan viktimon, en la formo de simpatia orelo kaj mensa sano subteno - ili devas esti supozitaj kiel veraj.
Kiam vi iras al la kuracisto kaj diras, ke vi estas deprimita, la kuracisto ne pridubas vian verecon — la kuracisto prenas vin laŭ via vorto kaj traktas vin. La origino de la movado MeToo temis pri helpi al pluvivantoj de misuzo resaniĝi kaj provizi profesiulojn per la ĝustaj iloj kaj trejnado por faciligi tion.
Ne kreu mian vorton por tio - jen kion volis la fondinto de la movado MeToo ...
Tarana Burke, kiu fondis MeToo en 2006, diris en an intervjuo ke la movado estas "fokusita sur kion postvivantoj bezonas por komenci resanigprocezon." Ŝi ankaŭ diris, "ĝi ne estas virina movado ... ĝi estas movado por pluvivantoj." Tial la tuta sento "kredu ĉiujn virinojn" estas de radikalaj maldekstruloj kaj feministoj kiuj kaperis la movadon por sia politika tagordo.
Fakte, Tarana Burke agnoskis dum an adreso ĉe la Oksforda Unio kiel en la pasinteco la nocio kredi ĉiujn virinojn rezultigis amasan linĉadon de senkulpaj nigruloj.
"Ni estas dirita, ke pli ofte ol ne esti trovita havi amaferon kun nigrulo, blanka virino povus diri ke ŝi estis seksperfortita - tio certigus ke la koncerna viro alfrontos linĉadon."
En esenco…
Ni provis kredi ĉiujn virinojn — ĝi estas danĝera, postiĝinta nocio radikita en rasismo.
Tiu pendolo atingas la centron kiam ĉiuj pluvivantoj estas apogitaj kun kompato. La pendolo iras tro malproksimen alidirekten kiam ni forgesas la bazon de civilizita socio: senkulpa ĝis pruvita kulpa.
Kiam pluvivanto petas helpon, ni devas doni subtenon. Sed unufoje tiu supozata pluvivanto akuzas iun pri krima ago aŭ elsendas akuzojn al publiko - alia variablo estis aldonita al la ekvacio.
Nun, ni devas ekvilibrigi la rajtojn de la supozata viktimo kun la rajtoj de la akuzito.
Radikalaj feministoj ofte malakceptas la malĝuste akuzitajn kaj diras, ke subteni la viktimon estas la sola grava afero. Ekstremaj feministoj uzas la tre seksan argumenton, ke viroj estas fizike dominaj monstroj, testosterono fluas tra siaj vejnoj, igante ilin neregeblaj seksaj deviantoj. Ili argumentas ke virinoj estis la viktimoj de la mizogina patriarkeco dum miloj da jaroj.
Kiel ĉi tiu kraka kritiko de la verdikto:
"La instituciaj fortoj de patriarkeco, kiuj favoras homojn - mono, advokatoj, rilatoj, famo - disbatos vin," skribis Cheryl Thomas en la stelo Tribuno.
Pelita de ĉi tiu stereotipo venas la supozo, ke virinoj ĉiam estas viktimoj kaj defendi ajnan akuzitan viron estas mizogina. Depp vs Heard devus instrui al ni, ke la modelo de virinoj estas viktimoj kaj viroj estas krimintoj estas malĝusta.
Virinoj povas esti viktimoj, misuzantoj aŭ mensogantoj. Viroj povas esti viktimoj, misuzantoj aŭ mensogantoj. Tion ĉi tiu provo instruis al ni.
Due, ĉi tiu proceso ilustris la grandan damaĝon, kiun povas kaŭzi falsaj akuzoj. Estas facile por ekstremistoj argumenti, ke esti viktimo de misuzo estas multe pli malbona ol simple suferi iom da reputacio-damaĝo. Sed tiu viro havas familion kaj eble infanojn, kiuj devas vivi kun tiuj akuzoj ĉiutage. Johnny Depp atestis, ke lia ĉefa kialo por alporti la proceson estis por siaj infanoj, do ili ne devas travivi siajn vivojn kun homoj nomante sian patron monstro.
Ne temas pri viro kontraŭ virino - ni ĉiuj estas en ĉi tio kune ...
La homamaso "kredu ĉiujn virinojn" devus halti momenton kaj pensi pri sia patro, sia edzo, sia filo aŭ sia vira amiko. Ĉu ili pensis pri kiel ili sentus kiam ilia amato estas markita kiel misuzanto?
Ĉiu virino havas virojn en sia vivo, kiujn ili amas. Same, ĉiu viro havas virinon en sia vivo, kiun ili amas.
"... estante trovita havi amaferon kun nigrulo, blanka virino povus diri ke ŝi estis seksperfortita - tio certigus ke la koncerna viro alfrontus linĉadon."
- Tarana Burke, fondinto de MeToo.
Johnny Depp perdis milionojn pro reputacio-damaĝo. Konsentite, por li, ne temas pri mono; li estas multmilionulo, sed eksterpolu tion al la ĉiutaga viro, kiu havas familion por subteni. Se akuzite pri misuzo, tiu viro povus perdi sian laboron, kaj sekve, lia tuta familio povus suferi.
Ĉi tiu proceso devus instrui nin pri la vera damaĝo de falsaj akuzoj.
Reala kontrolo:
La justico ne estas perfekta, sed ĝi estas la plej bona, kiun ni havas. Bedaŭrinde, ĝis ni havas mensog-detektan teknologion kiu povas sendube pruvi kiu diras la veron, ni devas ekvilibrigi la rajtojn de la akuzanto kun la rajtoj de la akuzito. Estas severa realaĵo por realaj viktimoj, ke post kiam vi publike akuzas iun, ili rajtas defendi sin, do vi pli bone povu subteni viajn asertojn per pruvoj.
En kazo kiel Johnny Depp kontraŭ Amber Heard, kiel multaj akuzoj pri hejma misuzo, ĝi estas li-diris-ŝi-diris, kaj bedaŭrinde, la polico, la juĝisto kaj la ĵurio ne scias la veron - ili devas trovi ĝin. En tribunalo, via vorto ne estas solida pruvo kiam la vivo de aliulo estas en la linio.
La subtenantoj de Amber Heard, kiuj asertas, ke la kazo Depp-Heard maltrafis virinojn, vivas en idealisma iluzio. Ili provas vidi la mondo tra nigra kaj blanka lenso kie ĉiuj virinoj estas viktimoj.
La vivo estas multe pli komplika — ĝi estas miliono da grizaj nuancoj.
La justico laboras pri indico, kaj la juĝisto kaj ĵurio devas analizi tra tiu indico kaj veni al la plej verŝajna konkludo bazita sur la ĝusta pruvodevo. Finfine, ili neniam povas esti 100% certaj kaj foje malĝuste.
Sed ĝi estas la plej bona, kiun ni havas.
Ĉu Nia Societo Malamas Virinojn?
La tuta mondo sidis kun la ĵurio - ĉiu momento estis kaptita.
La primara fotilo, kiu donis al la mondo siajn okulojn por rigardi la tribunalĉambran batalon, estis poziciigita super la ĵurio - ni laŭvorte rigardis la proceson el la perspektivo de la ĵurio.
Multmaniere, la mondo estis la dua ĵurio, kaj ni donis nian verdikton.
Ne miskomprenu min — mi agnoskas, ke Johnny Depp havas siajn fervorajn adorantojn, kiuj, laŭ iliaj okuloj, la viro ne povas fari malbonon. Sed por mi, kaj verŝajne granda plimulto de tiuj, kiuj interesiĝis pri la proceso; ni ne estas fanoj de Johnny Depp aŭ Amber Heard. Mi ne vidis Piratojn de Karibio — mi nur spektis unu aŭ du el la filmoj de Depp antaŭ pli ol jardeko dum la pinto de lia kariero.
Depp ne estas ĉefo en la hodiaŭa Holivudo. La pli juna generacio pli konas la famulojn de Instagram, YouTube kaj TikTok. Mi certas, ke Depp agnoskus, ke li estis bonkonata nomo en la 2000-aj jaroj, sed antaŭ lia batalo kun Amber Heard kaj la posta proceso, li ne estis trending famulo en la lastaj tempoj. Kiel mi, plej multaj homoj interesiĝis pri la testo ĉar ĝi estis en la titoloj, kaj ni agordis kun malfermaj mensoj.
Kial neniu kredis Amber Heard?
Dum la proceso progresis, ni aŭskultis la indicon kaj la momenton Amber Heard prenis la standon kaj estis kaptita en mensogo post mensogo dum krucdemandado estis kiam evidentiĝis ke ŝi ne estis kredinda.
"Falsa en unu afero, falsa en ĉio” estas latina frazo kaj komuna jura principo, sed ankaŭ ĝenerala psikologia nocio pri kiel homoj taksas la verecon de homo — ĝi signifas, “malvera en unu afero, malvera en ĉio”.
Sed tio ne estas ĉio:
Ĉi tiu principo estas instruata al ni kiel infanoj en rakontoj kiel "La Knabo kiu Kriis Lupo". La idiomaĵo "krii lupon" estas derivita de ĉi tiu rakonto kaj difinita en vortaroj kiel farado de malveraj asertoj, rezultigante postajn verajn asertojn esti nekreditaj.
Ne necesas diri, ke Amber Heard estis kaptita en multoblaj mensogoj kiuj estis pruvitaj, kiel ŝiaj bonfaraj "promesoj", likantaj informojn al TMZ, kaj Depp puŝante Kate Moss malsupren la ŝtuparon - ĉiuj pruveblaj mensogoj kiuj estis elmontritaj.
La mondo kaj la ĵurio logike konkludis, ke se Heard kapablas multfoje mensogi, ŝajne sen morala konscienco, kial ŝi haltus tie? Ŝablono de konduto estis establita, kaj eĉ se ŝi diris la veron unufoje - ĝi estas ŝia kulpo por dronigi tiun veron en maro de mensogoj.
Iuj ĵurnalistoj asertis, ke ĉi tiu proceso pruvis la "mizoginion" en la socio ĉar tiom da homoj subtenis Johnny Depp. Unu artikolo de Mashable celis nin ĉiujn, kun la titolo, "Ne fidu socion kiu festas la humiligon de Amber Heard."
Ne! Ne! Ne!
La mondo ne ŝaltis Amber Heard ĉar ŝi estis virino. La mondo turnis sin kontraŭ ŝi, ĉar ŝi estis mensoganto. Tiu ĉi juĝo montris, ke nia kolektiva konscienco estas ĉefe nerompita; ni ne ŝatas mensogantojn, kiuj kaŭzas damaĝon al aliaj — tio donas al mi esperon pri la homaro.
Kazo precize:
Kiam Amber Heard unue aperis kun la akuzoj de misuzo, la plej multaj kredis ŝin, kaj Johnny Depp estis nuligita. Depp perdis filmrulojn kiel Piratoj de Karibio kaj Fantastic Beasts, sed Heard daŭriĝis por ĉefroli en la amasa Aquaman franĉizo. Sento nur komencis turni post kiam homoj komencis esplori la kazon kaj sonregistraĵoj aperis prezentante Heard kiel la misuzanto.
La mondo rigardis la proceson de la sama perspektivo kiel la ĵurio, kaj finfine, ni ĉiuj venis al la sama verdikto.
Ĉiu publika figuro spertis misuzon en la interreto. Bedaŭrinde, ĉiam estos malkuraĝaj klavarmilitistoj, kiuj pafas misuzon de malantaŭ komputila ekrano, kaj ĉiu, kiu sendis minacojn al Amber Heard rete, ne estas pli bona ol ŝi. Ĝi estas nepardonebla. Periodo.
Entute tamen:
la Johnny Depp kontraŭ Amber Heard sagao devus esti brila ekzemplo de socio kaj justico kiu funkcias. Ĉi tiu provo montras al ni, ke kiel kolektivo, ni ne zorgas pri sekso — ni zorgas pri evidenteco — la amaskomunikiloj faris ĝin pri sekso. Ni ne toleras homojn, kiuj mensogas kaj kalumnias iun por persona gajno, rajdante sur la flugiloj de realaj viktimoj.
Egale kaj kontraŭe al la hontindaj titoloj de la ĉefaj amaskomunikiloj, ĉi tiu kazo montras, ke la plej multaj el ni zorgas profunde pri viktimoj de hejma perforto kaj trovas ajnan tipon de misuzo forpuŝa - ĉar la indico montris, ke Johnny Depp estis la viktimo.
fakto-kontrolo
Kio pri la brita verdikto?
La ĉefaj amaskomunikiloj provas misfamigi la verdikton indikante la UK-proceson en 2020, kie Depp perdis, kaj la juĝisto regis, ke li verŝajne estas "edzino-batanto".
La amaskomunikilaro rapide retiriĝis pri la brita verdikto, dirante, ke Depp estas pruvita misuzanto en Britio. A BBC-artikolo asertis, ke la verdikto de Britio estis pli fidinda ĉar la "juĝisto rekonis" la taktikon "Darvo" de Depp (nei, ataki kaj renversi viktimon kaj krimulon) - dirante "juĝistoj emas ne enamiĝi al ĝi, sed ĝi estas tre, tre efika kontraŭ ĵurioj. ”
Ni malmuntu ĉi tion:
Unue, la UK-proceso ne estis Depp vs Heard - ĝi estis Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp jurpersekutis la ĵurnalon pro tio, ke li nomis lin "edzino-batanto".
Depp perdis, sed kio gravas estas ke la kazo ne estis kontraŭ Amber Heard - ŝi estis simple atestanto. Akuzitoj kaj atestantoj havas tute malsamajn malkaŝajn devontigojn, kaj Heard, estante nur atestanto, draste limigis la kvanton da indico, kiun Depp povus alporti por ataki ŝian kredindecon.
Juĝisto Penney Azcarate regis en ŝi opiniletero ke ĉar Amber Heard "ne estis nomita akuzito, ŝi ne estis kondiĉigita de la samaj eltrovreguloj uzeblaj al nomitaj partioj."
Multe pli da indico estis montrita en la usona proceso.
La brita juĝisto pripensis ĉu estas racie por la ĵurnalo nomi Depp "edzino-batanto". Amber Heard estis vokita por atesti, asertis ke li batis ŝin, kaj tio sufiĉis por la juĝisto por juĝi pri la ekvilibro de probabloj, ke estis bone por ĵurnalo nomi lin tiel.
Estas pli:
Ekde tiam, novaj pruvoj aperis, kiel la trovo, ke Heard neniam donacis la divorckompromison al la bonfaradoj - detruante ŝian kredindecon kaj montrante financan motivon por ŝiaj akuzoj.
Fine, sep kapoj estas pli bonaj ol unu! Ununura juĝisto juĝis pri la UK-proceso.
Ĵuriaj provoj estas multe pli kredindaj - ne nur la ĵurianoj estas elektitaj kaj ekzamenitaj de ambaŭ laŭleĝaj teamoj, sed havi grupon de homoj eliminas ajnajn antaŭjuĝojn, kiujn unu persono povas havi. Ĉiuj havas antaŭjuĝojn, kiuj estas formitaj de sia mondkoncepto kaj vivspertoj - ĵurioproceso malpliigas tiujn signife.
Juĝisto Azcarate kaj la Konstitucio de Virginio konsentas:
Heard provis igi la usonan kazon malakceptita pro la UK-juĝo - juĝisto Azcarate neis tion, citante la Konstitucio de Virginio (artikolo 1, sekcio 11) kiu deklaras "proceso de ĵurio estas preferinda al iu alia, kaj devus esti tenita sankta."
Kial vi opinias, ke la plej signifaj krimprocesoj, kiel murdo, estas kutime deciditaj de ĵurio kaj ne ununura juĝisto?
La UK-proceso estas sensignifa nun kiam Depp kontraŭ Heard estis plene procesita - la komparo estas "misgvidita kaj nur maldike subtenata de antaŭekzistanta leĝo" - kiel juĝisto Azcarate diris en respondo al la decidpropono de Heard malakcepti.
Okazis nur unu Depp v Heard-proceso, kaj Depp venkis en ĉiuj punktoj per unuanima ĵurioverdikto.
Brilante la Spotlumon pri Viraj Viktimoj
“Rakontu al la mondo, Johnny! Diru al ili Johnny Depp, 'Mi Johnny Depp... viro... ankaŭ mi estas viktimo de hejma perforto!'"
Li faris, kaj ni aŭskultis.
Johnny Depp vs Heard povus esti la grava kazo de la jarcento, kiu finfine ŝanĝas la pensmanieron de la socio al viraj viktimoj de hejma misuzo.
Bedaŭrinde, la ĉefaj amaskomunikiloj ne zorgas pri viraj viktimoj.
La "rakontu al la mondo Johnny" sonregistrado de Amber Heard dirante ke neniu kredus lin ĉar li estas viro estas ĝuste la pensmaniero kiun plej multaj homoj havis antaŭ ĉi tiu proceso. La argumento estas forsendi virajn mistraktajn viktimojn ĉar viroj ofte estas pli grandaj kaj pli fortaj.
Johnny Depp demandis, "Ĉu vi kredas, ke vi fitraktis min fizike?"
"Mi estis 115 funtoj," Amber Heard respondis post longa paŭzo.
Tamen, ĉi tiu 115-funta virino sukcesis distranĉi la fingron de viro. Espereble, ĉi tiu rakonto pruvis, ke nur ĉar virino estas pli malgranda ne faras ŝin sendanĝera.
Metu armilon en la manon de virino, kaj la tabloj rapide turniĝas. En Aŭstralio, Amber Heard ĵetis grandan vodkobotelon al Depp, frakasante sur lia mano, kaj distranĉante la pinton de lia fingro. La tribunalo ankaŭ aŭdis, kiel Depp estis trafita en la vizaĝo de ladskatolo da mineralaj spiritoj!
Virinaj misuzantoj ebenigas la ludkampon per uzado de armiloj kaj la elemento de surprizo.
Interesa ekzemplo estas krima kazo kiu skuis la Unuiĝinta Reĝlando en 2018. A ina misuzanto deklaris sin kulpa kaj estis juĝita al sep jaroj kaj ses monatoj por truda kontrolo kaj du kalkuloj de kaŭzado de grava korpa difekto kun intenco.
Ĝi estis ŝoka kazo ĉar la misuzo estis neimageble malica.
Jordan Worth, 22-jara, psikologie fitraktis sian koramikon, Alex Skeel, izolante lin de sia familio, malsatigante lin kaj transprenante siajn kontojn pri sociaj amaskomunikiloj.
La fizika misuzo estis multe pli terura:
Ŝi fizike torturis Skeel dum naŭ monatoj ĝis la polico implikiĝis. Je ĉi tiu punkto, kuracistoj diris, ke Skeel estis dek tagojn de morto pro severaj vundoj kaj malsato.
La fitraktado komenciĝis kun Worth frakasanta ŝian koramikon super la kapo kun vitroboteloj (sonas konata) dum li dormis. Post tio, ŝi komencis uzi martelon por kaŭzi vundon.
Ŝi poste pluiris al tranĉiloj, kie ŝi mortpikus kaj tranĉus lin, preskaŭ trafante gravan arterion en lia pojno foje. Fine, ŝi komencis verŝi bolantan akvon sur lin, kaŭzante trigradajn brulvundojn.
Por ĉio ĉi, Jordan Worth ricevis nur sep jarojn kaj ses monatojn en malliberejo. Ekzistis apelacio por pli longa frazo, kiu estis neita kun la juĝisto reganta ke la frazo estis tre milda sed ne troe.
Ĉu vi pensas, se viro torturus virinon ĝis preskaŭ morto, li ricevus nur sep jarojn kaj duonon?
Ĉi tiu malbona misuzanto estos libera trovi sian venontan viktimon post nur tri jaroj.
Ĉi tiu malsana kazo pruvas, ke la grandeco avantaĝo de viroj estas facile venkita per armiloj kaj la elemento de surprizo. Ĝi ankaŭ montras la UK leĝa la malkapablo de sistemo preni virajn mistraktantojn serioze.
Eble la brilego de publikeco pri Johnny Depp v Heard ŝanĝos la vidpunkton de la socio pri viraj viktimoj, do viroj kiel Alex Skeel ricevas la justecon, kiun ili meritas.
fakto-kontrolo
Ĉu Amber Heard gajnos ŝian apelacion?
Sindonemaj subtenantoj de Amber Heard alkroĉiĝas al la espero de ŝia alogo. La advokato de Heard, Elaine Bredehoft, diris en multaj televidintervjuoj ke ŝi havas kialojn por sukcesa apelacio.
Tamen, la apelacia kortumo ne ekzamenas la verdikton mem. Anstataŭe, ĝi rigardas ĉu la juĝisto aplikis la leĝon ĝuste dum la proceso. La apelacia kortumo konsideros ĉu juĝisto Penney Azcarate traktis pruvojn ĝuste - por decidi kion la ĵurio estis permesita vidi.
La teamo de Heard asertas, ke la tribunalo subpremis malbenigajn pruvojn de misuzo, sed laŭ la reguloj de indico, la juĝisto devas malhelpi nefidindajn pruvojn kiel "aŭdiroj" esti koncedita.
Malgraŭ tio, kion Elaine Bredehoft asertas, tekstmesaĝoj de la asistanto de Depp kaj notoj de la terapiisto de Heard estas onidiroj kaj nefidindaj formoj de indico.
La juĝisto devas certigi ke la ĵurio decidas sian verdikton bazitan sur indico kiu estas signifa kaj akceptebla - ne misgvida kaj nefidinda - difinita per la reguloj de indico por tiu jurisdikcio. Plej multaj juraj spertuloj kredas, ke juĝisto Azcarate, la ĉefjuĝisto de Kantono Fairfax, faris la ĝustajn vokojn.
Apelacioj malofte sukcesas:
En Virginio, sub la misuzo de diskreteco normo de revizio, "la apelacia kortumo ofte subtenas kaj donas grandan deferencon al la decidoj de la procesjuĝisto koncerne proces-rilatajn aferojn."
La apelacia kortumo respektas, ke la procesjuĝisto havas la unikan avantaĝon sidi sur la benko. Tiel, laŭ la Supera Kortumo de Virginio, la verdiktoj de procesjuĝisto "ne estos enmiksitaj sur revizio de [apelacia] tribunalo, se iu maljusto ne estis farita."
La ŝancoj de sukcesa apelacio por Amber Heard estas malgajaj. Ne nur ĉar apelaciaj kortumoj donas grandan pezon al la decidoj de procesjuĝisto - sed ankaŭ ĉar la decidoj de juĝisto Azcarate estis submetitaj al intensa ekzamenado de la amaskomunikilaro kaj publiko - farante erarojn eĉ malpli verŝajnaj.
Agordante la Rekordon Rekte
La proceso Depp-Heard estis amasa - kaj la rakonto daŭras. Ĉiutage dissendita tra la mondo dum la tutaj ses semajnoj. Ni ĉiuj vidis la pruvojn, atestojn kaj argumentojn de ĉiu flanko.
Tamen malgraŭ ĉio tio, la ĉefaj amaskomunikiloj opinias, ke vi estas tro stulta por kompreni la pruvojn kaj daŭrigas diri al vi, kion signifas ĉi tiu proceso.
Ĵurnalistoj, kiuj ne spektis eĉ unu tagon de la proceso, decidas salti sur la "vekiĝintan" ĉaron priskribante kiel ĉi tiu kazo estis kondukita per "mizoginio".
Ili diras, ke Amber Heard ne perdis pro la indico aŭ ŝia kredindeco. Anstataŭe, ŝi perdis pro la enradikiĝinta malamo de socio kontraŭ virinoj, precipe virinoj kiuj parolas malbone pri potencaj viroj.
"Orgio de mizogineco,” diris kolumnisto de The Guardian.
Jes, ĉio estis mizogineco. La ina juĝisto estis mizogina. La advokato de Depp, Camille Vasquez, estis mizogina. La legioj de inaj subtenantoj de Johnny Depp estis mizoginoj. Ĉia mizogineco.
Kia ŝerco!
En realeco, ĉi tiu proceso estis venko ankaŭ por virinoj. Ni vidis juĝiston Penney Azcarate, fortan, senpartian kaj inteligentan inan juĝiston kiu altiĝis al la pinto de ŝia profesio kiel ĉefjuĝisto en Kantono Fairfax.
Ni vidis Camille Vasquez, akran inan advokaton, laborantan por pinta advokata firmao, kaj pasie batali por sia fama kliento.
Ĉi tiu provo montris al ni kiom longe venis la socio kun egaleco por virinoj.
Kontraŭe al fraptitoloj, la sagao Depp-Heard ne montris mizoginecon; se io ajn, ĝi pruvis misandrecon: malestimo por viroj.
La verdikto montris ke ekzistas malgranda subgrupo de radikalaj feministoj kiuj subtenas Amber Heard - malgraŭ la indico - ĉar ili havas antaŭjuĝon kontraŭ viroj. Ili havas neniun argumenton kontraŭ la pruveblaj mensogoj de Heard kaj konfesis fizikan misuzon de Depp - ili defendas ŝin ĉar ŝi estas virino.
Feminisma apelaciadvokato Charlotte Proudman kiu skribis opiniartikon de Washington Post nomante la verdikton "gag ordo por virinoj," diris en intervjuo, ke "la evidenteco havas absolute nenion komunan kun ĉi tiu kazo" - kio klarigas kial ŝi impete subtenas Amber Heard.
Kiam la intervjuanto menciis, ke li parolis kun viroj kiuj suferis de malveraj akuzoj, Fierulo senĝene malakceptis ilin ĉiujn kiel "sensencaĵo", kaj diris ke ŝi neniam vidis virinon kiu mensogis pri hejma misuzo.
En akra kontrasto al la politika rakonto de la ĉefaj amaskomunikiloj, Depp v Heard ne montris malamon al virinoj. Ĝi rivelis malamon al mensogantoj kaj misuzantoj - ĝi ankaŭ malkaŝis grupeton de radikalaj feministoj, kiuj ne hontas esprimi sian malamon al viroj.
Estas korŝire, ke la ĉefaj amaskomunikiloj demonigis ĉi tiun rakonton kiam, fakte, la sagao Depp-Heard estas granda venko por la malĝuste akuzitaj, viraj viktimoj, kaj finfine justeco.
Mi esperas, ke ĉi tiu artikolo rektigis la rekordon.
Mi ne povas diri ĝin pli bone ol kion Johnny Depp diris en sia post-verdikta deklaro ...
"Mi ankaŭ esperas, ke la pozicio nun revenos al senkulpa ĝis pruvita kulpa, kaj ene de la tribunaloj kaj en la amaskomunikilaro."
Amen al tio. En la historiajn librojn!
Ni bezonas VIAN helpon! Ni alportas al vi la necenzuritajn novaĵojn por SENPAGA, sed ni povas fari tion nur danke al la subteno de fidelaj legantoj same kiel VI! Se vi kredas je libera sinesprimo kaj ĝuas verajn novaĵojn, bonvolu konsideri subteni nian mision per fariĝante patrono aŭ farante a unufoja donaco ĉi tie. 20% de ĈIUJ fondusoj estas donacitaj al veteranoj!
Ĉi tiu artikolo eblas nur danke al nia sponsoroj kaj mecenatoj!
AUTHTORO BIO
By Rikardo Ahern - LifeLine Media
Kontakto Richard@lifeline.news
Eldonita:
Laste ĝisdatigita:
Referencoj (garantio de fakto-kontrolo):
- La juĝo de Amber Heard de Johnny Depp havos gigantan timigan efikon: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Rekte de la fonto]
- La verdikto de Amber Heard sendas timigan mesaĝon al viktimoj de misuzo - ni devus esti teruritaj de provoj silentigi ilin: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Rekte de la fonto]
- #MeToo finiĝas se ni ne aŭskultas "neperfektajn viktimojn" kiel Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Rekte de la fonto]
- Tarana Burke pri Kio Mi Ankaŭ Estas Vere Pri – Plilongigita Intervjuo | La Ĉiutaga Spektaklo: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Rekte de la fonto]
- Fondinto de #MeToo Movement, Tarana Burke | Plena Adreso kaj Demandoj | Oksforda Unio: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Rekte de la fonto]
- La verdikto de Depp-Heard estas bato por ĉiuj virinoj: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Rekte de la fonto]
- Falsus in uno, falsus in omnibus difino: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Alta aŭtoritato kaj fidinda retejo] {Pli legado}
- Ne fidu socion kiu festas la humiligon de Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Rekte de la fonto]
- Depp-Heard-proceso: Kial Johnny Depp perdis en Britio sed venkis en Usono: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Rekte de la fonto]
- Opiniletero de juĝisto Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Oficiala kortuma dokumento]
- Konstitucio de Virginio - Artikolo I. Bill of Rights, Section 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Retejo de la registaro]
- Amber Heard kaj Johnny Depp: La Telefona Voko / PLENA AŬDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Rekte de la fonto]
- Jordan Worth-frazo Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Oficiala kortuma dokumento]
- Superrigardo de Normoj de Apelacia Revizio en Virginio: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademia ĵurnalo]
- Temple v. Moses (1940) - Supera Tribunalo de Virginio: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Oficiala kortuma dokumento]
- La proceso de Amber Heard-Johnny Depp estis orgio de mizogineco: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Rekte de la fonto]
- Depp v Heard: Gratifiko ep 3 - D-ro Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Rekte de la fonto]
- La verdikto de Depp-Heard estas gagordo por virinoj: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Rekte de la fonto]
Aliĝu al la diskuto!
Mi gajnas $90 hore laborante de hejme. Mi neniam imagis, ke ĝi estis honesta al bono, tamen mia plej proksima kunulo gajnas $16,000 monate laborante per tekokomputilo, tio estis vere miriga por mi, ŝi preskribis, ke mi provu ĝin simple. Ĉiuj devas provi ĉi tiun laboron nun antaŭ
nur uzante ĉi tiun artikolon.. http://Www.Works75.Com
Mi gajnas $90 hore laborante de hejme. Mi neniam imagis, ke ĝi estis honesta al bono, tamen mia plej proksima kunulo gajnas $16,000 monate laborante per tekokomputilo, tio estis vere miriga por mi, ŝi preskribis, ke mi provu ĝin simple. Ĉiuj devas provi ĉi tiun laboron nun antaŭ
nur uzante ĉi tiun artikolon.. http://Www.HomeCash1.Com
Mia Knaba amiko enspezas $sepdek kvin/horon ĉe la interreto. Ŝi estis sen tasko dum ses monatoj, tamen la restanta monato ŝia salajro fariĝis $16453 vere laborante ĉe la interreto dum kelkaj horoj.
malfermu ĉi tiun ligon………. Www.Workonline1.com
Mia lasta salajro estis $2500 por labori 12 horojn semajne interrete. Mia fratino-amiko averaĝas 8k dum monatoj nun kaj ŝi laboras ĉirkaŭ 30 horojn semajne. Mi ne povas kredi kiom facila ĝi estis unufoje mi provis ĝin. La potencialo kun ĉi tio estas senfina. Jen kion mi faras >> http://www.workonline1.com
[ Aliĝu al NI ]
De kiam mi komencis kun mia interreta komerco, mi gajnas $90 ĉiujn 15 minutojn. Ĝi sonas nekredebla sed vi ne pardonos vin se vi ne kontrolas ĝin.
Por pliaj detaloj vizitu MALFERTU ĈI TIEJN__________ http://Www.OnlineCash1.com
Mi nun gajnas pli ol 350 dolarojn tage laborante interrete de hejme sen investado de ajna mono. Aliĝu al ĉi tiu ligo afiŝante laboron nun kaj komencu gajni sen investi aŭ vendi ion ajn…….
BONŜANCON..____ http://Www.HomeCash1.Com
Mi gajnas $92 hore laborante de hejme. mi estis tre surprizita samtempe kiam mia najbaro konsilis al mi, ke ŝi ŝanĝiĝis al averaĝa naŭdek kvin dolaroj tamen mi vidas kiel ĝi funkcias nun. Mi spertas amasliberecon nun, kiam mi estas mia nepublika estro.
malvarmeta
Mi gajnas $92 hore laborante de hejme. mi estis tre surprizita samtempe kiam mia najbaro konsilis al mi, ke ŝi ŝanĝiĝis al averaĝa naŭdek kvin dolaroj tamen mi vidas kiel ĝi funkcias nun. Mi spertas amasliberecon nun, kiam mi estas mia nepublika estro. Tion mi faras.. http://www.youwork9.com
Mi gajnas $92 hore laborante de hejme. mi estis tre surprizita samtempe kiam mia najbaro konsilis al mi, ke ŝi ŝanĝiĝis al averaĝa naŭdek kvin dolaroj tamen mi vidas kiel ĝi funkcias nun. Mi spertas amasliberecon nun, kiam mi estas mia nepublika estro. Tion mi faras.. http://www.youwork9.com
Mi gajnas $92 hore laborante de hejme. mi estis tre surprizita samtempe kiam mia najbaro konsilis al mi, ke ŝi ŝanĝiĝis al averaĝa naŭdek kvin dolaroj tamen mi vidas kiel ĝi funkcias nun. Mi spertas amasliberecon nun, kiam mi estas mia nepublika estro.
Tion mi faras.. http://www.youwork9.com